诊孕脉预测男女胎机理探讨

诊孕脉预测男女胎机理探讨

金栋河间市人民医院主任中医师

【关键词】诊孕脉，预测男女胎，阴阳学说，男左女右

【摘要】脉诊是中医四诊之一，具有很高的临床实用价值，历代医家无不精研之。育龄妇女怀孕后，可以通过脉诊预测男女胎，历代脉学著作如《脉经》等多有相关记载。其机理源于中医的阴阳学说，即男左女右之说。阴阳学说认为，面南而立，以方位而言，左升右降，升者为阳，降者为阴，左阳右阴；以性别而言，男为阳，女为阴；以气血而言，气主动属阳，血主静属阴。以孕脉而论，因左为阳，故左脉属阳主气，左脉疾（滑数）、左脉大（浮洪），即气盛为阳，男为阳，故有“男左”之说；右为阴，右脉属阴主血，右脉疾（滑数）、右脉大（浮洪），即血盛为阴，女为阴，故有“女右”之说，以此诊孕脉预测男女胎。验之临床，准确性及概率较大。文中给予详细阐释。

【正文】网传，2007年6月27日，时任科技部副部长的尚勇，在罗马召开的中欧中医中药大会开幕式上致辞说“中医不但能够通过脉搏诊断妇女是否怀孕，而且能判断男女”，并称“这是系统生物学最好的一种应用与实践”。此言一出，舆论哗然。有肯定者，有质疑者，有怒斥者，并屡遭诟病。那么，

诊孕脉到底能否判断、预测男女胎？有何理论依据？为中医者孰知孕脉多呈滑疾（数）流利，按之应指，尤以尺脉明显。因尺脉候肾，而肾主胞胎，怀孕后肾气充盛，聚以养胎，故尺脉应指明显。如

《脉经·卷第九·平妊娠分别男女将产诸证第一》云：“尺中肾脉也，尺中之脉按之不绝，法妊娠也。”［1］而孕脉之男女胎又如何分辨呢？兹不揣浅陋，以历代相关脉学医籍为据，并结合临床经验，陈述探讨于下。

1.《脉经》等相关脉法古医籍记载

《脉经》乃晋·王叔和所撰，是我国现存最早的第一部脉学专著。其学术成就和贡献，主要有以下几个方面：①确立脉象指下标准。《脉经》第一次系统论述各种脉象，总结归纳脉象为24种，奠定了诊脉指下标准的基础，使之规范化。《脉经》后历代中医著述对脉象的描述，均未离开《脉经》的基本概念。成为后世脉学之圭臬。②奠定脉名种类基础。③首开脉象鉴别先河。④确立了三部脉法和脏腑分候定位。⑤总结脉象临床意义。总之，这些成就奠定了我国脉学诊断学的基础［2］。对于诊孕脉预测男女胎之说，传世古医籍则首见于王叔和《脉经》。如《脉经·卷第一·两手六脉所主五脏六腑阴阳逆顺第七》云：“左大顺男，右大顺女。”［1］《卷第九·平妊娠分别男女将产诸证第一》云：“妇人妊娠四月，欲知男女法，左疾为男，右疾为女……又法：得太阴脉为男，得太阳脉为女。太阴脉沉，太阳脉浮。又法：左手沉实为男，右手浮大为女……又法：尺脉左偏大为男，右偏大为女。”［1］

综合分析《脉经》这几句对诊孕脉预测男女胎的话，发现有自相矛盾、相互抵牾之处，疑是多位医者经验累积而王叔和未加分析归纳、未加说明解释著录之。然后世医家如唐·孙思邈《千金要方·卷第二·妊娠恶阻》、宋·陈自明《妇人大全良方·卷十一·脉例第一、诊妇人有妊歌第二》、元·滑寿《诊家枢要·妇人脉法》、明·李中梓《诊家正眼·女人脉法》等相关脉法古医籍，皆宗之而有相同、相似论述，未有质疑者。

如

《千金要方·卷第二·妊娠恶阻第二》云：“妊娠四月，欲知男女者，左疾为男，右疾为女……又法：左手沉实为男，右手浮大为女……尺脉若左偏大为男，右偏大为女……又法：左手尺中浮大者男，右手尺中沉细者女……又法：得太阴脉为男，得太阳脉为女。太阴脉沉，太阳脉浮。”［3］

《妇人大全良方·卷十一·脉例第一》云：“左手尺部浮洪者，为男胎也；右手尺部浮洪者，为女胎也。”［4］《诊妇人有妊歌第二》云：“左手脉疾为怀男，右手脉疾为怀女……左手太阳浮大男，右手太阴沉细女……诸阳脉皆为男，即浮大、疾数、滑实之类是也，当怀男子。诸阴脉即沉细之类是也，当怀女子。”［4］

关于太阴脉与太阳脉诊男女胎之法，《脉经》与《妇人大全良方》记载不一，不知何故？亦或传抄讹误。陈自明认为“左手寸口为太阳”，不是“太阴”，“其脉浮大则是怀男子脉也”；“右手寸口为太阴”，不是“太阳”，“其脉沉细是怀女脉也”。另外，相关脉法医籍记载，亦有多处自相矛盾者，如“左手沉实为男，右手浮大为女”、“左手尺中浮大者男，右手尺中沉细者女”等阴阳脉象对举法，是否与孕脉之“滑疾、浮大有力”相左？但未见有质疑者。总体来说，据《脉经》旨意及相关脉法医籍，凡是孕脉左侧脉象表现为“疾（滑数）、尺脉偏大（浮洪）”等则诊为男，右侧脉象“疾（滑数）、尺脉偏大（浮洪）”等则诊为女，即“左大顺男，右大顺女”之相关医籍脉法记载多是相同。那么，其理论依据、机理为何？

2.机理探讨

近代中医大家曹颖甫《金匮发微·妇人妊娠病脉证并治第二十》云：“妊娠之脉，关后有余，尺跳动，右甚为女，左甚为男，此历试不爽者也。”［5］为什么孕脉左手脉疾（滑数）、脉偏大（浮洪）等是男胎，右手脉疾（滑数）、脉偏大（浮洪）等是女胎？究其因，乃源于中国古代哲学思想阴阳学说，即男左女右之说［6，7］。

中医经典《素问·阴阳应象大论第六》云：“阴阳者，血气之男女也。左右者，阴阳之道路也。”［8］通俗而言，经旨之意即人体面南而立则有阴阳、左右之分，而阴阳又有男女、气血之别，因“同声相应，同气相求……则各从其类也”（《易·乾文言》），而同类相召，故左、男、气为阳，右、女、血为阴。

为何采取“面南（或南面）而立”？对此经典早有明述。如《素问·阴阳离合论》说“圣人南面而立”，是因为“圣人南面而听天下，向明而治”（《易·说卦传》），即古代圣王面南背北（坐南朝北）听政于天下，面向光明治理朝政事务，光明正大之义。

又，《礼记·郊特牲第十一》云：“君之南乡（向），答阳之义也。臣之北面，答君也。”［9］董仲舒《春秋繁露·天辨在人第四十六》云：“当阳者，君父是也。故人主南面，以阳为位也。”［10］《春秋繁露·阳尊阴卑第四十三》云：“是故推天地之精，运阴阳之类，以别顺逆之理……恶之属尽为阴，善之属尽为阳。阳为德，阴为刑……阳，天之德；阴，天之刑也。阳气暖而阴气寒，阳气予而阴气夺，阳气仁而阴气戾，阳气宽而阴气急，阳气爱而阴气恶，阳气生而阴气杀。是故阳常居实位而行于盛，阴常居空位而行于末。”［10］

阴阳学说认为，火为阳，水为阴，南方气候炎热属火为阳，为天德之道，主仁爱生长而善，为君位；北方气候寒冷属水为阴，为天刑之道，主阴戾收杀而恶，为臣位。而阳气则代表功能旺盛，喻指事业兴旺发达、功成名就，故人体面向南方主吉，而为正、为顺、为善。如古代宫廷建筑、民居住宅等建筑，皆“阳南阴北”而建，如此向阳则为正、为善、为吉。森立之《素问考注·阴阳离合论》云：“家相地相家，皆以南面为善。”［11］因此古代圣人认为，南面而立为正、为顺，为善。故曰“圣人南面而立”。这是中国传统的思维模式或定式，对后世影响巨大。

阴阳学说认为，面南而立，以方位而言，每天太阳之循行规律是左升右降，升者为阳，降者为阴，此即“左右者，阴阳之道路也”，左阳右阴。以性别而言，男为阳主气，女为阴主血，此即“阴阳者，血气之男女也”。以气血而言，气主动属阳，血主静属阴。以孕脉而论，因左为阳，故左脉属阳主气，左脉疾（滑数）、左脉大（浮洪），即气盛为阳，男为阳，故有“男左”之说；右为阴，右脉属阴主血，右脉疾（滑数）、右脉大（浮洪），即血盛为阴，女为阴，故有“女右”之说。此当为正解，理论依据、机理之所在。如明·张介宾《景岳全书·卷三十八·妇人规·胎孕类》云：“胎有男女之辨，《易》曰：乾道成男，坤道成女。……葛仙翁曰：男从父气，女从母气。《圣济经》曰：天之德，地之气，阴阳之至，和流薄于一体。因气而左动则属阳，阳资之则成男；因气而右动则属阴，阴资之则成女，是以胎有男女。”［12］明·楼英《医学纲目·卷之三十五·妇人部·受胎》云：“按丹溪云：胎在左侧，血气护胎而盛于左，故脉亦从之，而左疾为男，左大为男也。胎在右，则血气护胎而盛于右，故脉亦从之，而右疾为女，右大为女也。”［13］

关于脉体阴阳、左右、男女之分，或有与上述机理相左者。如陈自明《妇人大全良方》云：“诸阳脉者为男，即浮大、疾数、滑实之类是也，当怀男子。诸阴脉即沉细之类是也，当怀女子。”［4］明·张介宾《类经六卷·脉色类二十三》云：“以左右分阴阳，则左为阳右为阴；以寸尺分阴阳，则寸为阳尺为阴；以脉体分阴阳，则鼓搏沉实为阳，虚弱浮涩为阴；诸阳实者为男，诸阴虚者为女，庶为一定之论。”［14］以孕脉而言，应是以左右分男女，不是以虚实——阳实阴虚分男女，其脉体皆为阳实——疾（滑数）、偏大（浮洪），即左脉阳实者为男胎，右脉阳实者为女胎。

此外，历代医籍尚有其他方法来“辨胎”，预测所孕男女胎。如《脉经·平妊娠分别男女将产诸证》云：“遣妊娠人面南行，还复呼之，左回首者是男，右回首者是女也。又法，看上圊时，夫从后急呼之，左回首是男，右回首是女也。”［1］此根据孕妇回首——是左、是右来预测男女胎，民间也有流传。据经文之义亦遵“男左女右”为法。何也？楼英《医学纲目·受胎》云：“按丹溪云：男受胎在左子宫，女受胎在右子宫，斯言大契是说也。盖男胎在左侧左重，故回首时，慎护重处而就左也；女胎在右侧右重，故回首时，慎护重处而就右也。”［13］清·沈又彭《沈氏女科辑要·辨胎》亦云：“受胎时偏左成男，气血聚于左侧左重，故呼之则左顾便，脉必形于左尺；受胎时偏右成女，气血聚于右侧右重，呼之则右顾便，脉必形于右尺。此一定之理也。”［15］

或用孕妇之夫的乳房是否有核来验证“男左女右”这一说法。如《脉经·平妊娠分别男女将产诸证》云：“又法，妇人妊娠，其夫左乳房有核是男，右乳房有核是女也。”［1］临床实际是否如此，古人并不注重这些。验之临床，其夫乳房是否有核，与孕男女胎无关。

3.体会

通过多年来的临床实践与观察，并追踪随访则会发现，以男左女右之法诊孕脉预测男女胎，其准确性及概率较大，但由于孕妇个体差异、月份不一、孕脉相异及每个医者临床经验不同，时有误差，并非百分百准确，故有质疑者，并屡遭诟病。如明清医家则有质疑者，张介宾《景岳全书·妇人规》云：“凡辨男女之法，自古及今无不以阴阳二字为纲领。然言多矛盾，悉属疑似……胎有男女之辨……等说，总属臆度渺茫，非有确见也。余不敢遵信。”［12］《类经·脉色类》云：“备察诸义，固已详尽；然多彼此矛盾，难以凭据。”［14］《沈氏女科辑要》云：“王叔和《脉经》，以脉之左右浮沉，辨所生之男女……恐臆度之见，非确论也。”［15］

对于上述历代医家“辨胎”以脉预测男女婴之法和论述，清·王孟英给予了非常中肯、客观的评说，对为医者或有启示。王孟英云：“诸家之论，皆有至理，而皆有验、有不验。余自髫年即专究于此，三十年来，见闻多也。有甫受孕而脉即显呈于指下者；有半月一月后而见于脉者；有二三月而见于脉者；有始见孕脉，而五六月之后反不见孕脉者；有始终不见于脉者；有受孕后反见弦涩细数者；甚而两脉反沉伏难寻者。古人所论，原是各抒心得，奈死法不可以限生人，纸上谈兵，未尝阅历者，何足以语此？”［15］并举一例，来说明并非皆为“男左女右”。

王孟英云：“忆辛丑秋，诊周光远令正之脉，右寸关忽见弦大滑疾，上溢鱼际之象，平昔之脉，未尝见此，颇为骇然。及询起居，诸无所苦，惟汛愆半月耳！余曰：妊也，并可比其为男。继而其父孙际初闻之，诊乃女脉，曰：妊则或然，恐为女孕。余曰：肺象乎天，今右寸脉最弦滑，且见上溢之象，岂非本乎天者亲上耶？孙曰：此虽君子创解，然极有理，究不知瓜红何似耳？迨壬寅夏，果举一男。聊附一端，以为凿凿谈脉者鉴。”［15］其所举之例，若从孕脉象论，正“右脉浮大”主女者也，故孙氏所言孕女也。而至出生，果如王氏所验，“果举一男”婴。

另，男左女右之说，在历代医籍中尚有“子宫左右”之论。如

楼英《医学纲目·受胎》云：“〔丹〕阴阳交媾，胎孕乃凝。胎之所居，名曰子宫，一系在下，上有两歧（中分为二，形如合钵），一达于左，一达于右。精胜其血，及刚日阳时感者，则阳为之主，受气于左子宫而男形成。精不胜血，及柔日阴时感者，则阴为之主，受气于右子宫而女形成。”［13］其后张介宾《景岳全书·妇人规·子嗣类·辨古》亦有相同论述。

沈又彭《沈氏女科辑要·受胎总论》云：褚澄言：“血先至裹精则生男；精先至裹血则生女。”道藏言：“月水无后，一、三、五日成男；二、四、六日成女。”东垣言：“血海始净，一、二日成男；三、四日成女。”《圣济》言：“因气而左动，阳资之则成男；因气而右动，阴资之则成女。”丹溪乃非褚氏而是东垣，主《圣济》左右之说立论，归于子宫左右之系，可谓悉矣。窃谓褚氏未可非，东垣亦未尽是也。盖褚氏以气血之先后言；道藏以日数之奇偶言；东垣以气血之盈亏言；《圣济》、丹溪以子宫之左右言。各执一见，会而通之，理自得矣。褚氏、《圣济》、丹溪，主精血子宫左右之论为有见，而道藏、东垣日数之论为可疑矣。［15］

沈又彭又云：“至若丹溪男受胎于左子宫，女受胎于右子宫，此是语病，犹言偏于子宫之左，偏于子宫之右耳！原非有二子宫也。”［15］

历代医家对子宫形态的认识，若未有现代解剖学的观点，目前恐怕仍处于争议之中。结合现代医学的认识，子宫者，一系而二岐，宫体中空形如合钵也。即“一系向下”，宫颈（阴道）者也；“上有两歧，一达于左，一达于右”，输卵管向两侧延伸者也；宫体中空，“形如合钵”者也。因此“子宫左右”之论，非也！

4.结语

综上所述，诊孕脉预测男女胎之机理，源于中国古代哲学思想阴阳学说，即男左女右之说。据《脉经》等相关古医籍脉法记载，孕脉左手表现为脉疾（滑数）、脉偏大（浮洪）等是男胎，右手表现为脉疾（滑数）、脉偏大（浮洪）等是女胎，验之临床，其准确性及概率较大。但由于孕妇个体差异、月份不一、孕脉相异及每个医者临床经验不同，时有误差，并非百分百准确。

参考文献

（1）王叔和.脉经［M］.北京：人民军医出版社，2005：227，7，227～228，228，228.

（2）李经纬，林昭庚.中国医学通史［M］.北京：人民卫生出版社，2000：191～193.

（3）孙思邈.千金要方［M］.北京：人民卫生出版社影印，1955：19.

（4）陈自明.妇人大全良方［M］.北京：人民卫生出版社，1985：319，320～321，321.

（5）曹颖甫.金匮发微［M］.北京：中国医药科技出版社，2014：168.

（6）金栋.摸脉测男女浅议［J］.医学信息下旬刊，2009，1（8）：154～155.

（7）金栋.诊脉能否测知男女探讨［J］.光明中医，2010，25（1）：94～96.

（8）王冰注解、林亿补注.重广补注黄帝内经素问［M］.北京：学苑出版社，2004：47.

（9）艾钟，郭文举注译.礼记［M］.大连：大连出版社，1988：208.

（10）张世亮，钟肇鹏，周桂钿译注.春秋繁露［M］.北京：中华书局，2012：436～437，417.

（11）森立之.素问考注［M］.北京：学苑出版社，2002：187.

（12）张介宾.景岳全书［M］.上海：上海科学技术出版社，1959：651，650～651.

（13）楼英.医学纲目［M］.北京：中国中医药出版社，1996：799，799，798.

（14）张介宾.类经［M］.北京：人民卫生出版社，1965：167，167.

（15）沈又彭.沈氏女科辑要［M］.南京：江苏科学技术出版社，1983：28，26，28～29，29，25～26，28.